Große europäische Tropfen

Sowohl ESFR- als auch CMSA-Sprinkler wurden für Lagerbrände entwickelt. Das ESFR-Sprinklerkonzept ist eine technische Innovation, die auf Grundlage von CMSA-Sprinklern entwickelt wurde. CMSA- und ganz besonders ESFR-Sprinkler sind aus der modernen Logistik nicht mehr wegzudenken. Sie haben ihre sinnvolle Berechtigung und geben Betreibern oft die gewünschte Flexibilität. Jedem Anwender muss aber bewusst sein, dass diese Anlagentypen weniger robust sind als klassische Sprinkleranlagen mit Regalsprinklern.

So heißt es in der offiziellen Einleitung zur DIN EN 12845-2: „ESFR- und CMSA-Sprinkler sind weniger in der Lage, mit ungünstigen Randbedingungen und Abweichungen umzugehen (z. B. solche, die durch eine falsche Auslegung oder eine Abänderung der Praxis in den geschützten Räumlichkeiten im Laufe der Zeit verursacht werden). Es wird auf das Risiko hingewiesen, dass Abweichungen von dieser Norm bei der Auslegung und Installation meist zu einem Totalausfall der Brandschutzanlage führen, weshalb die Einhaltung aller Anforderungen dieser Norm, ohne Ausnahmen, von oberster Bedeutung ist.“

Beispiele sind die Beachtung von Sprühbehinderungen oder auch die Notwendigkeit von Quer- und vor allem Längsschächten. Auch die VdS CEA 4001 fordert beispielsweise in den Regalkonzepten nach 11.6 Schächte. Jedoch haben wir durch die Anordnung der Regalsprinkler eine gewisse Robustheit. Sind einzelne Schächte teilweise blockiert, so kann es zu einem größeren Schaden kommen. Der Brand weitet sich etwas mehr aus, zusätzliche Sprinkler öffnen, aber in aller Regel wird dies keinen Totalverlust bedeuten.

Anders bei ESFR-Konzepten. Sind hier Schächte blockiert, so kann dies besonders bei großen Lagerhöhen zu einem Komplettverlust des Objektes führen. Daher sind Planer, Errichter und Sachverständige zu einer ganz besonderen Sorgfalt verpflichtet, dass alle Anforderungen der DIN EN 12845-2 vollständig umgesetzt werden und Abweichungen nur in sehr begründeten Einzelfällen akzeptiert werden.

Der geübte Sprinklerplaner wird beim Lesen der DIN EN 12845-2 schnell feststellen, dass viele Auslegungsparameter aus der NFPA 13 stammen. Dies ist die Basis für die klassischen ESFR-Konzepte mit 12 hydraulisch zu berechnenden Sprinklern. Darüber hinaus hat man aber auch neuste Erkenntnisse von FM mit einfließen lassen und so hat man zusätzliche Optionen für den Schutz von Lagerrisiken und besonders auch das sogenannte „Retrofit Design“ mit ESFR-Sprinklern im Regal.

Neben den oben beschriebenen Problemen durch die eingeschränkten Kompatibilität zwischen DIN EN 12845-2 und der aktuell gültigen DIN EN 12845 gibt es jedoch noch drei weitere Probleme:

Erstens fordert der Teil 2 nicht die Verwendung von geprüften und zertifizierten Produkten. ESFR Sprinkler müssen zwar der EN 12259-13 und CMSA der EN 12259-15 entsprechen, dies sind aber keine harmonisierten Bauteilnormen. Somit gibt es keine CE-Kennzeichnung dieser Produkte durch unabhängige, akkreditierte Zertifizierungsstellen. Ähnliches gilt für fast alle anderen Komponenten. Ausnahmen sind nur Alarmventile, Strömungsmelder, CMDA-Sprinkler und der wichtige wassergetriebene Alarmgong. Für diese Bauteile gibt es harmonsierte Bauteilnormen (DIN EN 12259-1 bis -5) und eine unabhängige CE-Zertifizierung (z.B. durch die Laboratorien der VdS Schadenverhütung GmbH) ist verpflichtend. Es sei hier dringend empfohlen, auf Bauteile zurückzugreifen die durch VdS oder FM Approvals unabhängig geprüft und zertifiziert sind.

Zweitens werden an Errichter keine Anforderungen gestellt. Das Unternehmen soll kompetentes, erfahrenes und ausgebildetes Personal beschäftigen. Unabhängig überprüft wird dies nicht. Die Qualität des Errichters ist aber entscheidend, denn auch die intensivste Abnahmeprüfung durch Sachverständige kann nicht alle Mängel finden, die bei der Montage evtl. gemacht wurden. Zu empfehlen sind Errichterfirmen mit einer externen Qualitätskontrolle wie beispielsweise das Errichteranerkennungsverfahren nach VdS 2132 (s. QR-Code rechts).

Drittens werden keine Angaben zur Ausprägung der Wasserversorgung gemacht. Diese wäre sowieso nicht Bestandteil von Teil 2, sodass man auf die DIN EN 12845 zurückgreifen muss. Diese beschreibt zwar verschiedene Arten der Wasserversorgung, legt aber nicht fest, wann welche vorzusehen ist. So könnte der größte Industriestandort ausschließlich durch eine Pumpe versorgt werden, was aus Verfügbarkeits- und Redundanzüberlegungen definitiv nicht zu empfehlen ist. Die DIN EN 12845-1 wird entsprechende Tabellen enthalten (ähnlich wie man sie aus der VdS CEA 4001 kennt), bis zu ihrem Erscheinen kann man sich am Entwurf orientieren oder die Redundanzbetrachtungen aus der VdS CEA 4001, Tabelle 8.04 übernehmen.

Eine Lösung für alle drei Probleme ist der Anhang T der VdS CEA 4001. Diese Anhang beschreibt eine Schnittstelle zwischen Anlagen nach VdS – mit bewährten Errichtern, Bauteilen und Redundanzen – und anderen Regelwerken, so auch der DIN EN 12845-2. Es kann damit eine hoch verfügbare Wasserversorgung nach VdS gebaut werden und die Auslegung innerhalb der Schutzbereiche entspricht den neuen Schutzkonzepten nach DIN EN 12845-2.

Kommen wir abschließend zu der Frage, ob die DIN EN 12845-2 überhaupt in Deutschland angewandt werden kann. Gemäß MVV TB Anhang 14 Absatz 10.4.2 sollen Sprinkleranlagen nach DIN EN 12845:2020-11 geplant, bemessen und eingebaut werden. Andere Regelwerke werden aber explizit zugelassen, die Anwendung muss jedoch im Brandschutznachweis dargestellt werden.

Die notwendigen Angaben im Brandschutznachweis bzw. allgemein in den Bauvorlagen gehen jedoch über diese Information hinaus.

So heißt es in der MVV TB: „Alle notwendigen Angaben [zur Planung, Bemessung und Ausführung] sind [in den Bauvorlagen, soweit erforderlich] im Brandschutznachweis, darzustellen.“ Bei diesem Zitat ist der Text in den eckigen Klammern eine geplante Änderung der MVV TB für 2025. Aber auch ohne die angedachten Änderungen ist klar, dass im Brandschutznachweis die notwendigen Informationen zur Planung der Sprinkleranlage angegeben werden müssen. Dies gilt insbesondere für die Angaben, die im gewählten technischen Regelwerk nicht zu finden sind. So muss – zumindest nach Auffassung des Autors – der Konzeptersteller zu den drei oben angegebenen Problemen/Lücken der DIN EN 12845-2 Stellung nehmen:

• Welche Bauteile mit welcher Qualität sind zu verwenden?
• Welche Anforderungen werden an die planende und errichtende Firma gestellt?
• Wie soll die Wasserversorgung gestaltet werden.

Aus Gesprächen ist bekannt, dass Ersteller von Brandschutznachweisen oft fachlich nicht in der Lage sind, diese Festlegungen zu treffen. Dies soll keine Kritik an den Personen sein. Das Feld des Brandschutzes ist komplex und so kann man sich nicht in jedem Bereich im Detail auskennen. Wie dem auch sei, die MVV TB fordert die Angaben.

Nun könnte man ein Löschanlagenkonzept von einem Fachplaner erstellen lassen und im Brandschutznachweis auf dieses Konzept verweisen. Dies kann im Einzelfall – besonders bei komplexen Objekten – auch absolut der richtige Weg sein. Eine andere Option wäre der Verweis auf den Anhang T der VdS CEA 4001. So könnte festgelegt werden, dass die Anlage nach dem VdS-Regelwerk geplant und errichtet werden soll und über den Anhang T die Auslegungskriterien der DIN EN 12845-2 genutzt werden sollen.

Sind die Sprinkleranlagen – was in der Regel der Fall ist – auch baurechtlich gefordert, kann die Technische Prüfstelle von VdS die vorgeschriebenen Sachverständigenprüfungen auch auf Basis der DIN EN 12845-2 durchführen. Seit mehreren Jahren befasst sich ein internes Projektteam mit den Entwicklungen rund um die DIN EN 12845er Serie, so dass eine Prüfbereitschaft vorhanden ist. Ebenso sind für unsere Sachverständigen die Regelwerke von FM oder der NFPA als Prüfgrundlage möglich. Zusätzlich bewerten wir gerne die Anlage für den Versicherer.